Um estudo conduzido por cientistas da Universidade de Viena, na Áustria, revelou que os cães podem reconhecer quando uma pessoa está tentando enganá-los. Os resultados foram publicados na revista científica Proceedings of the Royal Society
Os cães seguem sugestões enganosas humanas com mais frequência quando o informante tem uma crença falsa
Resumo
Nós investigamos se os cães ( Canis familiaris ) distinguem entre crenças humanas verdadeiras (TB) e falsas (FB). Em três experimentos com uma tarefa de mudança de localização pré-registrada, cães ( n= 260) poderia recuperar comida de um dos dois baldes opacos após testemunhar uma sugestão enganosa de um informante humano (o ‘comunicador’) que tinha um TB ou um FB sobre a localização do alimento. Os cães do grupo TB e FB testemunharam o esconderijo inicial da comida, seu deslocamento subsequente por um segundo experimentador e, finalmente, a sugestão enganosa do balde vazio pelo comunicador. Em média, os cães escolheram o recipiente sugerido com significativamente mais frequência no grupo FB do que no grupo TB e, portanto, eram sensíveis à manipulação experimental. Terriers foram o único grupo de raças que se comportaram como bebês e macacos humanos testados em estudos anteriores com um paradigma semelhante, seguindo a sugestão do comunicador com mais frequência no grupo TB do que no grupo FB. Discutimos os resultados em termos de processamento de objetivos e crenças. No geral, fornecemos evidências de que os cães de estimação distinguem entre cenários de TB e FB, sugerindo que os mecanismos subjacentes à sensibilidade às crenças dos outros não evoluíram exclusivamente na linhagem de primatas.
1. Fundo
A vida social complexa tem sido proposta como uma das principais forças motrizes na evolução das habilidades cognitivas superiores em humanos e animais não humanos [ 1 , 2 ]. A capacidade de reconhecer que outros agentes podem ter estados mentais diferentes do nosso e que esses estados mentais geralmente guiarão o comportamento dos agentes pode ser uma vantagem considerável ao navegar em um ambiente social complexo [ 3 , 4 ]. Supõe-se que essa capacidade meta-representacional esteja no cerne da comunicação, cooperação e cultura humanas [ 5 , 6 ].
Um marcador chave e abordagem metodológica para o estudo de tais habilidades de leitura da mente é a atribuição de falsas crenças (FB) a outros. A atribuição de FB foi considerada por décadas como uma habilidade distintamente humana, e até mesmo como algo que torna os humanos distintos de outros animais. Inspirado pelo artigo seminal que lançou uma pesquisa comparativa sobre a ‘teoria da mente’ [ 5 ] e pelo comentário de Dennett [ 7 ], Wimmer & Perner [ 8 ] inventaram uma tarefa FB verbal agora clássica (mais tarde também chamada de tarefa ‘Sally-Anne’ ; [ 9]). Neste, as crianças viram um cenário em que uma pessoa (Maxi) colocou um pedaço de chocolate em um armário e depois saiu da sala. Enquanto Maxi estava ausente, sua mãe transferia o pedaço de chocolate para outro armário. O processamento de CE foi refletido pelas crianças indicando que Maxi, ao retornar à sala, esperava que o chocolate estivesse no primeiro armário, o que era contrário ao estado de realidade. Apenas crianças a partir dos quatro anos de idade podem passar neste teste.
Por muitos anos depois disso, argumentou-se que os animais não humanos não compreendiam o FB. Por exemplo, enquanto crianças com cerca de 5 anos de idade tiveram sucesso em uma tarefa competitiva de FB, chimpanzés ( Pan troglodytes ) e bonobos ( Pan paniscus ) falharam [ 10 ]. As crianças, ao contrário dos macacos, evitavam o recipiente que um competidor humano tentava alcançar quando este tinha um FB sobre a localização de uma recompensa oculta. No entanto, o comportamento de olhar dos macacos neste estudo – eles olharam com mais frequência para o recipiente não escolhido em testes de FB do que em testes de controle de crença verdadeira (TB) – levantou a possibilidade de um entendimento implícito de FB. Testes de FB implícitos desenvolvidos para bebês humanos [ 11 – 13 ] mostraram que chimpanzés, bonobos e orangotangos (Pongo abelii ), e mais recentemente até macacos ( Macaca fuscata ), antecipou o local onde um ator iria procurar um objeto com base no FB do ator sobre a localização do objeto [ 14 – 16 ]. Em outro estudo usando uma tarefa explícita, os macacos distinguiram entre TB e FB em seu comportamento de ajuda [ 17 ]. Assim, as evidências têm se acumulado de que primatas não humanos são capazes de distinguir crenças falsas de verdadeiras e podem possuir uma teoria da mente (mas veja [ 18]). No entanto, permanece uma questão em aberto se os primatas nesses estudos representaram totalmente as crenças do ator (a descrição mentalista) ou se basearam em uma regra sofisticada aprendida durante suas vidas de que os agentes tendem a procurar as coisas onde as viram pela última vez (a descrição da regra de comportamento [ 6 , 18 , 19 ]). Mesmo o comportamento visual e os tempos de reação de bebês e adultos humanos testados em tarefas implícitas de TB podem, em alguns casos, ser explicados em termos de processos gerais de domínio de baixo nível, incluindo interferência retroativa e distração [ 20 , 21 ], embora descobertas recentes com macacos [ 22 , 23 ] e bebês humanos [ 24] não encontrou nenhum suporte para a explicação submentalizante da previsão de ação baseada em crenças.
Pouco se sabe sobre o entendimento do CE em outros animais [ 6 ]. Entre os não primatas, os cães ( Canis familiaris ) constituem um caso particularmente interessante, uma vez que o seu ambiente social é partilhado com os humanos há pelo menos 14 000 anos [ 25 ]. Por esta razão, os cães têm sido considerados como uma espécie modelo para a investigação comparativa de habilidades sociocognitivas [ 26 – 28 ]. Muitos estudos têm-se centrado na compreensão dos cães de gestos humanos, emoções e comunicação (para revisões, ver [ 29 – 32 ]). Em particular, os cães demonstraram ser sensíveis aos estados de atenção humana [ 33 , 34] e também parecem compreender que as ações humanas são direcionadas a um objetivo [ 35 ]. Um estudo de Virányi et al . [ 36 ] descobriram que os cães, assim como as crianças humanas, eram mais propensos a indicar a localização de um brinquedo escondido para um ajudante humano quando essa pessoa estava ausente durante o esconderijo em relação a quando ela estava presente. Desde então, a literatura tem visto evidências empíricas acumuladas para as habilidades de tomada de perspectiva visual dos cães [ 37 – 39 ], incluindo evidências para o olhar geométrico seguindo [ 40] Mas permanece a questão de saber se, além de suas competências de leitura de comportamento, os cães também são sensíveis a alguns estados mentais ou psicológicos dos humanos, além de perspectivas visuais diferentes das suas.
Com o presente estudo pré-registrado, nosso objetivo foi avaliar se cães de estimação distinguem por escolha ativa entre TB e CE de um informante humano de acordo com a mudança de paradigma de localização de Wimmer & Perner [ 8 ]. Adaptamos para cães tarefas interativas que haviam sido empregadas anteriormente com bebês humanos [ 41 ] e macacos [ 17 , 42 ]. Optamos por incorporar a tarefa FB em uma situação (principalmente) cooperativa porque estudos anteriores sugerem que os cães se destacam na leitura de intenções comunicativas humanas e podem interpretar algumas interações repetidas de esconder-encontrar como um jogo social com o experimentador (por exemplo, [ 43 , 44 ]) .
Em nosso teste, o próprio testemunho dos cães dos eventos conflitou com a sugestão que eles receberam de um experimentador (o comunicador) sobre a localização da comida. O alimento foi transferido visivelmente do recipiente A para o recipiente B na presença (condição de crença verdadeira) ou na ausência (condição FB) do comunicador. Em ambas as condições de teste, os cães testemunharam o esconderijo inicial e o subsequente deslocamento da comida, mas o comunicador destacou com sinais multimodais (incluindo alternância do olhar e fala [ 45 ]; figura 1 ) recipiente A, que tinha sido isco no início do ensaio, mas ficou vazio após o deslocamento de alimentos.
A justificativa para testar cães com as informações enganosas do comunicador em condições de crença falsa e verdadeira foi a seguinte. Se os cães escolhessem apenas de acordo com seu conhecimento da localização final da comida, eles ignorariam a deixa do comunicador e escolheriam o balde B igualmente nos dois grupos. Portanto, a primeira questão que buscamos responder foi se os cães reagiriam de maneira diferente nos grupos TB e FB em resposta à mesma sugestão enganosa. Antes da coleta de dados, e como pré-registrado, formulamos a hipótese de que se os cães escolhessem em alguns casos o intervalo A seguindo a sugestão do comunicador, eles teriam mais razão para fazê-lo na condição verdadeira do que na condição FB de acordo com a lógica FB (ver também [ 17 , 41], nas quais baseamos nossas hipóteses pré-registradas). Em essência, essa lógica é a seguinte: na condição de crença verdadeira, o comunicador sugere pela primeira vez o recipiente vazio, apesar de ela mesma ter presenciado o esconderijo do alimento em seu local final. Os cães podem interpretar este romance, dica ‘enganosa’ como impulsionado pela intenção de mostrar algo novo sobre o balde vazio A. Portanto, esperávamos que pelo menos alguns dos cães no grupo de crença verdadeira poderiam querer explorar o que mais o comunicador pretendia mostrá-los. Em contrapartida, se os cães atribuíram um CE ao comunicador, deveriam ter ficado menos inclinados a seguir a sugestão dela para o recipiente vazio do grupo CE, visto que possuíam conhecimento privilegiado sobre o local da comida em relação ao comunicador.
Conduzimos três experimentos consecutivos. Após o experimento principal, no qual comparamos o desempenho dos cães entre o cenário TB e FB, realizamos dois experimentos de controle acompanhando e reforçando as conclusões do primeiro. No primeiro desses dois, testamos um grupo adicional de cães em uma versão de controle do cenário de crença verdadeira para avaliar se a interferência retroativa (a interrupção da memória de um evento codificado anteriormente quando isso é seguido por um segundo evento saliente [ 46 , 47]) pode ter explicado o comportamento dos cães no experimento 1. Finalmente, no terceiro experimento, acompanhamos as inesperadas diferenças raciais surgidas no primeiro experimento. Exploramos as diferenças entre grupos raciais com foco nos grupos funcionais propostos pela FCI (Fédération Cynologique Internationale, Organização Canina Mundial). Eles são baseados nas principais características comportamentais dos cães e refletem os esforços seletivos humanos para criar indivíduos adequados para diferentes atividades (por exemplo, cães pastores, retrievers, cães de companhia, farejadores, etc.).
2. Material e métodos
O desenho experimental, as hipóteses, o procedimento e a análise dos dados do experimento 1 foram pré-registrados antes da coleta de dados no Open Science Framework ( https://osf.io/g75km ).
(a) Assuntos
A amostra final do experimento 1 consistiu de 120 cães de raça pura (69 fêmeas e 51 machos) pertencentes a 36 raças diferentes e classificáveis em oito grupos de FCI diferentes. A faixa etária foi de cinco meses a 14 anos; a média de idade foi de 5,31 anos. A amostra foi contrabalançada por idade, sexo, primeiro balde com isca, identidade do comunicador e raça entre os grupos. Para determinar o tamanho da amostra, realizamos uma simulação de poder antes de registrar nossos planos de estudo (os detalhes estão relatados no pré-registro: https://osf.io/g75km ; resultados no material eletrônico suplementar).
A amostra final para o experimento 2 consistiu de 60 cães de raça pura (34 fêmeas) pertencentes a 21 raças diferentes e classificáveis nos mesmos oito grupos FCI dos cães do experimento 1. Para a condição de controle, igualamos o máximo possível o número de sujeitos dentro de cada grupo FCI com a amostra de cães no grupo de crença verdadeira do experimento 1. A faixa de idade dos sujeitos foi de cinco meses a 10 anos (idade média: 4,43 anos).
No experimento 3, testamos apenas border collies ( n = 40, 25 fêmeas) e terriers pertencentes a 14 raças diferentes ( n = 40, 22 fêmeas). A faixa etária dos border collies variou de cinco meses a 12 anos (média de idade: 4,47 anos). A faixa etária dos terriers variou de seis meses a 12 anos (média de idade: 4,20 anos). Ambas as amostras foram balanceadas para idade, sexo, primeira caixa com isca e (apenas para terriers) raça entre as condições. Vários cães adicionais participaram, mas não foram incluídos nas análises porque não atendiam aos critérios de inclusão pré-registrados, não eram de raça pura ou devido a um erro do experimentador (consulte o material eletrônico suplementar para obter mais detalhes).
Cada cão participou de apenas um dos três experimentos deste estudo (consulte o material eletrônico suplementar, conjuntos de dados S1-S3 para obter mais informações sobre os dados demográficos e desempenho individual).
(b) Configuração
Todos os experimentos foram conduzidos na mesma sala de 6,05 × 3,33 m do Clever Dog Lab, Viena. A sala era acessível por duas portas diferentes ( figura 1 ; material eletrônico suplementar, figura S1). O desempenho dos cães em todas as provas (fase de familiarização e teste) foi registrado com um sistema de câmeras composto por três câmeras. Para o experimento 1, a montagem foi composta por dois baldes de plástico opaco de 15 cm de altura de cores diferentes (um azul, o outro marrom), posicionados a 1,50 m um do outro e equidistantes ao cão (1,76 m, figura 1; material eletrônico suplementar, figura S1). Os baldes estavam cobertos com uma tampa de papel opaca e grande. Os cães podem empurrar a tampa com o focinho ou a pata. Antes de cada sessão, o interior de ambos os baldes era polvilhado com o mesmo tipo de alimento que foi usado no experimento.
Nos experimentos 2 e 3, dois novos experimentadores atuaram como escondedores. A configuração foi idêntica à do experimento 1 (embora em alguns casos, tenhamos usado baldes mais curtos para testar raças mais curtas; consulte o material suplementar para obter detalhes). Em todos os experimentos, todos os cães foram testados com comunicadores e esconderijos desconhecidos para eles.
A água estava disponível ad libitum.
(c) Procedimento
Todos os experimentos ocorreram durante uma única sessão de aproximadamente 20 min. Eles consistiram em três fases de familiarização e um teste subsequente de apenas uma tentativa. A familiarização teve como objetivo apresentar o cão à configuração, aos experimentadores e à possibilidade de retirar a comida de um dos baldes. Também usamos a familiarização como uma triagem para avaliar se cada cão estava atento o suficiente para ser testado (veja o material eletrônico suplementar para mais detalhes). Ao final da familiarização, os cães estavam acostumados a uma série de eventos. Um experimentador (o que escondeu) sempre escondeu comida em um recipiente primeiro (recipiente A) e na metade das tentativas ela adicionalmente transferiu o alimento para um segundo recipiente (B) antes de sair da sala ( figura 1 a, b) A outra experimentadora (a comunicadora) sempre acompanhava os movimentos do escondedor com muito cuidado e, uma vez completado o evento de ocultamento, sugeria aos cães onde procurar comida, com base no que havia testemunhado. Isso significa que durante a familiarização, o comunicador sempre sugeria ao cão a localização correta da comida. A dica comunicativa sugerida consistia em aproximar-se do contêiner, agachar-se perto dele, pegá-lo, alternar o olhar entre ele e o cachorro e proferir a frase ‘olha, isso é bom, isso é muito bom’ ( figura 1c ) . A sugestão idêntica também foi usada na fase de teste.
A fase de teste consistiu em um ensaio, mostrando um cenário de crença verdadeira (para cães no grupo TB) ou um cenário FB (grupo FB). Na condição FB, a comunicadora, após testemunhar a isca do contêiner A, saiu da sala e fechou a porta atrás de si. Neste ponto, o escondedor transferiu o alimento do recipiente A para o recipiente B, à vista do cão, e saiu da sala usando a porta atrás do dono ( figura 1 ). Ao retornar, o comunicador (equivocado) agachou-se na posição inicial neutra e esperou 2 s, olhando para o chão imóvel. Em seguida, ela foi para o contêiner A (aquele que havia sido iscado primeiro) e fez a sinalização multimodal ostensiva.
Também na condição TB, o comunicador deixou a sala após esconder o balde A. No entanto, enquanto ela estava ausente (pela mesma duração que na condição FB), o ocultador agachou-se silenciosamente perto do contêiner A e esperou pelo comunicador para entrar novamente na sala. Somente quando o comunicador voltou e se agachou em sua posição neutra inicial, o escondedor removeu o alimento do recipiente A e visivelmente (para o cão e o comunicador) o transferiu para o recipiente B. Além dessa diferença, a sequência de eventos e, especialmente, a sinalização para o cão era idêntica à condição FB.
Na condição de crença verdadeira de controle (CTB), o ocultador escondeu o alimento no recipiente A, imediatamente o deslocou para o recipiente B na presença do comunicador e, em seguida, saiu da sala. Somente neste ponto, também o comunicador saiu da sala, fechou a porta atrás de si e reentrou imediatamente. Ela então procedeu como nas outras condições (pausa e sugestão do balde A).
Tanto durante a familiarização quanto durante o teste, toda vez que o alimento era deslocado, os cães podiam ver e cheirar diretamente a isca sendo retirada do recipiente A e colocada no recipiente B. Utilizamos apenas deslocamentos visíveis, uma vez que não há evidências claras de que os cães compreender deslocamentos invisíveis [ 48 ]. Em todas as três condições de teste, depois de esconder a recompensa no balde B, o escondedor a removeu furtivamente de lá e a trouxe para fora da sala. Nenhum dos recipientes continha, portanto, uma recompensa alimentar quando os cães fizeram sua escolha no ensaio de teste, para evitar que os cães fizessem sua escolha ao cheirar o pedaço de comida no recipiente B. Os cães não pareceram notar a remoção do alimento quando eles todos ainda fizeram uma escolha.
Os cães que participaram dos experimentos 1 e 3 foram apresentados com o evento FB ou TB. Os participantes do experimento 2 foram apresentados apenas ao evento CTB.
(d) Pontuação e análises
A partir das gravações de vídeo dos testes, avaliamos a escolha e a latência dos cães para escolher. Para a resposta de escolha, pontuamos se os cães tocaram primeiro (com o nariz ou uma das patas dianteiras) o recipiente A, conforme sugerido pelo comunicador, ou o recipiente B, onde os cães viram a comida sendo escondida por último. Seguindo o raciocínio descrito acima, nossa hipótese pré-registrada era encontrar mais cães no grupo de crença verdadeira do que no grupo FB escolhendo o recipiente A sugerido. Além disso, medimos o tempo a partir do momento em que o cão foi solto pelo dono até o primeiro toque com o nariz ou pata dianteira no recipiente escolhido (ver material eletrônico suplementar).
Para os experimentos 1 e 2, analisamos as escolhas do balde-A usando dois GLMMs binomiais. Incluímos as variáveis preditoras grupo (FB / TB / CTB), idade (em anos), sexo e ID da primeira caixa iscada. Também incluímos a raça como interceptação aleatória e as inclinações aleatórias de sexo, condição, idade e primeira caixa com isca dentro da raça. Para o experimento 3, ajustamos GLMs binomiais separados aos dados de escolha de border collie e terrier. Incluímos as mesmas variáveis preditoras dos experimentos 1 e 2 (consulte o material eletrônico suplementar para obter mais detalhes sobre a análise).
3. Resultados
Nos dois grupos (TB e FB) do experimento 1, mais cães seguiram sua própria experiência visual de onde a comida estava escondida, em vez da sugestão do comunicador (porcentagem de cães que escolheram o recipiente A sugerido, mas vazio: 38,5%). Essa porcentagem resultou de 48% dos cães do grupo FB e 29% dos cães do grupo TB escolherem o recipiente A. Esse padrão de achados foi o oposto de nossas previsões pré-registradas. Um GLMM confirmou que os cães do grupo FB eram de fato significativamente mais propensos a escolher o recipiente A do que os cães do grupo TB ( χ 2 = 4,83, df = 1, p = 0,028; material eletrônico suplementar, tabela S1; figura 2) Com relação à estabilidade do modelo (ver material eletrônico suplementar), o efeito do grupo experimental foi estável mesmo quando excluindo uma raça de cada vez (estimativa original: 0,930, min: 0,791, max: 1,257).
Assim, os cães mostraram-se sensíveis à manipulação experimental; mas eles fizeram isso mostrando o padrão oposto ao que havíamos previsto com base em descobertas em bebês humanos e primatas não humanos. Uma explicação para seu padrão de escolha inesperado pode ter residido na interferência retroativa. Na verdade, pode-se ter a hipótese de que os cães do grupo FB foram distraídos pelo comunicador reentrando na sala após a colocação final da comida no balde B. Na condição de TB, isso não aconteceu porque o comunicador já estava dentro da sala durante o deslocamento. Assim, a interferência retroativa pode explicar por que os cães do grupo FB estavam mais inclinados a seguir a sugestão enganosa do comunicador.
Para descartar essa hipótese, no experimento 2, testamos um novo grupo de cães ( n = 60) em um cenário CTB e comparamos suas escolhas com as dos cães no experimento 1 usando um segundo GLMM binomial. Na condição CTB, os eventos possivelmente distrativos (o comunicador saindo e entrando novamente na sala) aconteceram após a última ocultação do alimento no balde B, como na condição FB. Portanto, com base na hipótese de interferência retroativa, os cães deveriam ter escolhido o intervalo A em taxas semelhantes no grupo FB e no grupo CTB. Se, no entanto, as escolhas dos cães foram influenciadas pela crença do comunicador, eles deveriam ter escolhido o intervalo A em taxas semelhantes no grupo TB e no grupo CTB.
O desempenho dos cães variou significativamente entre os três grupos (GLMM: χ 2 = 7,07, df = 2, p = 0,029). Em particular, os cães no grupo CTB escolheram o intervalo A em taxas semelhantes (porcentagem: 28%) como no grupo TB do experimento 1 (porcentagem: 29%; comparação TBC-TB: z = 0,36, p = 0,721). Ao comparar o grupo CTB com o grupo FB do experimento 1, descobrimos mais uma vez que os cães do grupo FB eram significativamente mais propensos a escolher o intervalo A (porcentagem: 48%; comparação CTB – FB: z = 2,39, p = 0,017) . Portanto, a interferência retroativa não parece uma explicação plausível para as reações diferenciais dos cães no experimento principal.
Além disso, os cães mais jovens foram significativamente mais propensos a escolher o balde A sugerido do que os cães mais velhos, independentemente da condição ( χ 2 = 8,16, gl = 1, p = 0,004).
Com base na inspeção visual das escolhas dos cães no experimento 1 (material eletrônico suplementar, figura S2), posteriormente apoiado por uma análise exploratória (material eletrônico suplementar, figura S8), o efeito do grupo experimental (TB / FB) pareceu ser completamente invertido em um grupo (3: terriers), embora nenhuma conclusão confiável pudesse ser tirada nesse estágio, dada a pequena amostra de terriers testada no experimento 1 ( n = 10). Para testar a hipótese de que o desempenho nesta tarefa pode ser influenciado pela cooperatividade ou independência das raças, realizamos um experimento de acompanhamento (experimento 3) no qual testamos uma amostra maior de terriers e border collies.
Cinquenta e cinco por cento dos border collies no grupo FB escolheram o contêiner A vazio, enquanto 30% o fizeram no grupo TB. Para os terriers, 20% dos cães do grupo FB escolheram o recipiente vazio A, enquanto 50% o fizeram no grupo TB. Um GLM confirmou que os dois grupos FCI reagiram de forma diferente à manipulação TB / FB (FCI × interação do grupo: χ 2 = 6,70, df = 1, p = 0,010; ver material eletrônico suplementar, tabela S6). Para os border collies, os grupos TB / FB não diferiram significativamente ( χ 2 = 2,54, gl = 1, p = 0,111; ver material eletrônico suplementar, tabela S7). Os terriers no grupo TB, no entanto, foram significativamente mais propensos a escolher o recipiente A do que os terriers no grupo FB ( χ2 = 4,74, df = 1, p = 0,029; ver material eletrônico suplementar, tabela S8). Assim, os efeitos do experimento 1 foram replicados para border collies e terriers (material eletrônico suplementar, figuras S2 e S6).
4. Discussão
Este estudo teve como objetivo investigar se os cães se comportariam espontaneamente de maneira diferente em resposta a uma sugestão enganosa de um informante humano com TB ou FB e isso é de fato o que encontramos no experimento 1. Os resultados combinados dos experimentos 1 e 2 sugerem que a interferência retroativa não é uma explicação provável para o comportamento dos cães nesta tarefa. Finalmente, os resultados do experimento 3 mostram que o desempenho nesta tarefa está sujeito a diferenças de raça (grupo).
Ambas as condições do experimento 1 (TB e FB) foram caracterizadas por pistas comportamentais muito semelhantes: o escondedor sempre movia o alimento do recipiente A para o recipiente B; o comunicador sempre saía e entrava novamente na sala após o mesmo período de tempo, e depois sempre sugeria o recipiente vazio A. Portanto, a única diferença entre a condição TB e FB no experimento 1 era o momento em que o comunicador entrava novamente o quarto: antes (TB) ou depois (FB) do deslocamento da comida pelo escondedor. A partir dessa diferença, pode-se inferir se o comunicador pode ou não ver o deslocamento da comida e, portanto, se ela ficou com um CE (que a comida ainda estava no balde A), ou se sua crença (que a comida estava no balde B ) foi atualizado e verídico.
Na ausência de qualquer treinamento prévio, os cães nos dois grupos do experimento 1 (TB, FB) se comportaram de maneira diferente em resposta à mesma sugestão enganosa. Mais cães no FB do que no grupo TB se aproximaram e tocaram o recipiente sugerido (vazio). Dado que os dois cenários diferem no tempo de reentrada do comunicador na sala, introduzimos uma terceira condição para descartar a possível influência do momento de reentrada. Na verdade, alguém poderia ter argumentado que os cães do grupo FB do experimento 1 podem ter se distraído com o evento saliente do comunicador entrando novamente na sala após a cobertura final da comida e, portanto, estavam mais inclinados a confiar no sinal humano devido à retroatividade interferência (como já proposto para estudos de FB com bebês e adultos humanos [ 20 , 49 ]).
Os eventos na condição CTB tinham o potencial de provocar a mesma interferência retroativa (se não mais) que aqueles no cenário FB. De fato, os cães no CTB testemunharam o comunicador saindo e reentrando na sala após a última esconder a comida. Os resultados combinados dos experimentos 1 e 2, entretanto, mostram que os cães nos dois cenários de crenças verdadeiras reagiram da mesma maneira, apesar da diferença na ordem dos eventos. Portanto, as respostas dos cães não dependiam de detalhes sutis da sequência de eventos no procedimento experimental. Em consonância com as descobertas de que os cães mostraram uma capacidade de julgar informantes humanos com base no que eles viram ou não [ 40 ], nossas descobertas adicionam mais evidências de que os cães possuem a capacidade de diferenciar estados de conhecimento humano.
Antes de realizar os experimentos, previmos que mais cães do grupo de crença verdadeira deveriam ter seguido a deixa do comunicador. Surpreendentemente, em vez disso, mais cães seguiram a sugestão enganosa do comunicador quando este estava ausente durante o deslocamento da comida (grupo FB). Assim, seu comportamento era oposto ao dos bebês e macacos humanos de Buttelmann et al . [ 17 , 41 ], e à nossa própria hipótese pré-registrada. Uma possível explicação para esse padrão de comportamento pode residir na maneira como a intenção do comunicador foi interpretada. Em nosso experimento, o comunicador primeiro (durante os testes de familiarização) provou ser um ajudante confiável para os cães e depois, durante o teste, sugeriu pela primeira vez o recipiente errado. Em Buttelmannet al . [ 17 , 41 ], os participantes eram os únicos solicitados a ajudar o experimentador a recuperar um objeto escondido, que não tinha valor para os próprios participantes. Nesse tipo de paradigma de ajuda, o objetivo do experimentador não era comunicar aos participantes a localização do objeto oculto, portanto, é improvável que os participantes considerassem o experimentador indigno de confiança. Em nossa tarefa, no entanto, é possível que os cães do grupo de crença verdadeira tenham interpretado o comportamento enganoso do comunicador como enganoso, ou impulsionado por outra intenção (desconhecida) e, portanto, mais cães neste grupo (TB) do que no grupo FB a ignoraram sugestão e escolha o intervalo B.
Estudos anteriores demonstraram que os cães não seguem cegamente gestos humanos enganosos de apontar (embora às vezes achem difícil ignorá-los [ 50 ]); em vez disso, eles podem ajustar seu comportamento de forma flexível, dependendo da confiabilidade do informante [ 51 ] e podem discriminar entre experimentadores úteis e não cooperativos [ 52]] Seguindo essa linha de argumentação, parece plausível supor que os cães de ambos os grupos se lembraram da localização final da comida (balde B). No entanto, a sugestão enganosa do comunicador no cenário da TB pode ter parecido enganosa se os cães atribuíssem uma crença verdadeira ao comunicador. Considerando que a mesma sugestão enganosa (do balde A) pode ter aparecido como um erro ‘de boa vontade’ no cenário FB se os cães entendessem que o comunicador não tinha o conhecimento relevante (ignorância) ou que ela acreditava que o alimento estava realmente no recipiente A (FB ) Isso pode explicar por que mais cães no grupo FB do que no grupo TB seguiram a sugestão enganosa. Na verdade, pesquisas anteriores indicam que os cães se conformam prontamente com a influência de um humano familiar e desconhecido nas tarefas de escolha de objetos, mesmo quando não há necessidade aparente de fazê-lo e, o que é crucial,45 , 53 – 57 ]. Em particular, Prato-Previde et al . [ 53 ] descobriram que os cães mais jovens foram mais facilmente enganados pela influência de um humano do que os mais velhos, semelhante ao efeito da idade revelado ao agrupar os experimentos 1 e 2 no estudo atual. Decidimos testar cães a partir dos cinco meses de idade porque Barnard et al . [ 55 ] mostraram que a tendência de se conformar com as sugestões humanas enganosas está presente em filhotes já aos 4 meses. À semelhança do que aconteceu em nosso meio, Topál et al . [ 44] descobriram que cachorros em um jogo de se esconder continuavam procurando por um brinquedo em esconderijos anteriores que sabiam estar vazios. Os autores sugerem que tal comportamento de ‘seguir regras’ pode minimizar conflitos sociais e aumentar a coesão social com os humanos [ 26 , 58 ]. Em nossa tarefa, o comunicador com CE pode ter sido percebido como um informante equivocado que ainda estava jogando pelas mesmas regras da familiarização. Em vez disso, o comunicador com uma crença verdadeira (mudando repentinamente para a falta de cooperação) pode ter sido percebido como menos confiável ou violando as regras do jogo e isso pode explicar por que sua sugestão foi ignorada com mais frequência.
Embora não tenhamos previsto nem pré-registrado efeitos substanciais na raça, decidimos testar apenas cães de raça pura para poder explorar possíveis diferenças. Isso resultou na constatação de que o comportamento dos terriers era diferente do da maioria dos outros grupos raciais (material eletrônico suplementar, figuras S2 e S6). Em particular, já no experimento 1, observamos uma diferença no padrão de escolha dos terriers (FCI grupo 3), por um lado, e de outros grupos raciais, como FCI grupo 2 (em nossa amostra, Schnauzers, Molossóides e Swiss Mountain e Cattledogs), FCI grupo 7 (cães apontando) e FCI grupo 8 (em nossa amostra, retrievers) por outro lado. Ao contrário de outras raças, mais terriers do grupo TB do que do grupo FB escolheram o recipiente vazio.
Para confirmar este resultado imprevisto, testamos novas coortes de terriers e border collies no experimento 3. Nós replicamos nossas descobertas iniciais: enquanto os border collies se comportaram de acordo com a maioria das raças no experimento 1 (embora não tenhamos encontrado uma diferença estatisticamente significativa entre para comparação, o desempenho dos border collies no experimento 1 é mostrado em material eletrônico suplementar, figura S2) terriers exibiram o padrão comportamental oposto. O padrão de resposta do último grupo FCI corresponde à nossa previsão inicial e é consistente com o desempenho de bebês humanos e grandes macacos em uma tarefa semelhante [ 17 , 41 ].
Podemos apenas especular sobre as razões para as diferenças observadas entre os grupos FCI. As diferenças de raça que foram relatadas em um contexto científico referem-se principalmente a traços de temperamento específicos [ 59 , 60 ], comportamentos [ 61 – 63 ] e habilidades comunicativas interespecíficas (por exemplo, tendência de olhar para o rosto de um humano e seguir gestos apontando [ 64 – 66] ]). Com base na história de trabalho de algumas raças, Gácsi et al . [ 64] classificou os cães em duas categorias principais: trabalhadores cooperativos e trabalhadores independentes. Conseqüentemente, os cães da primeira categoria foram selecionados para cooperar enquanto mantêm contato visual contínuo com seu parceiro humano, enquanto o último foi selecionado para trabalhar sem qualquer contato visual humano. Os autores descobriram que os trabalhadores cooperativos (por exemplo, pastores e gundogs) estavam mais dispostos do que os independentes (por exemplo, terriers, cães de caça, galgos e cães de trenó) a seguir gestos humanos distais e temporários de apontar. No entanto, apenas uma atenção limitada foi dedicada à investigação empírica das diferenças cognitivas entre raças de cães [ 67 ]. Uma exceção interessante é o estudo de Heberlein et al . [ 68], que descobriu que trabalhadores independentes e cães de família, quando proibidos de comer alimentos, eram mais hábeis em assumir a perspectiva de seus donos do que os trabalhadores cooperativos. Com base nos resultados do experimento 1, decidimos comparar cães considerados como trabalhadores cooperativos (aqui: border collies) com trabalhadores independentes (aqui: terriers) no experimento 3. Os terriers foram escolhidos porque haviam mostrado o padrão de resposta inicialmente hipotético no experimento 1 ; border collies porque foram amplamente testados em estudos sobre cognição social em nosso e em outros laboratórios [ 69 – 71 ].
No estudo atual, as diferenças de raça podem ser indicativas de diferentes interpretações das intenções por trás dos sinais comunicativos humanos. Na verdade, os terriers não eram apenas mais independentes do sinal dos comunicadores independentemente da condição, mas também reagiam de forma oposta aos cenários em comparação com cães apontadores, retrievers, molossóides e border collies (material eletrônico suplementar, figuras S2 e S6). Em particular, é possível que muitos dos ‘trabalhadores cooperativos’ em nosso estudo tenham interpretado a deixa dos comunicadores no cenário da TB como enganosa, enquanto muitos terriers a interpretaram como motivada pela intenção de mostrar algo novo. Marshall-Pescini et al . [ 45] sugeriu que as intenções por trás das ações humanas podem desempenhar um papel importante em causar o preconceito social dos cães (ou seja, a tendência de fazer escolhas contraproducentes sob a influência da sinalização humana). A partir de nossas descobertas, parece possível que a seleção artificial tornou os trabalhadores cooperativos mais hábeis em detectar o engano humano em relação aos trabalhadores independentes. De fato, tem sido sugerido que uma das condições necessárias para o surgimento do altruísmo recíproco é que os animais cooperantes sejam capazes de reconhecer os trapaceiros [ 72 ]. No entanto, para testar essa hipótese, pesquisas futuras são necessárias para direcionar especificamente a reação de uma amostra maior de outros ‘trabalhadores independentes’ (por exemplo, cães de trenó, cães de caça e galgos) a essa tarefa.
A origem evolutiva da capacidade dos cães de distinguir entre TB e CE de humanos permanece uma questão em aberto. Estudos futuros devem examinar como cães e lobos ( Canis lupus ) se comparam no paradigma atual. Se o aumento da atenção dos cães aos estados mentais humanos resulta do processo de domesticação, os lobos provavelmente não terão um desempenho semelhante ao dos cães. Além disso, pesquisas futuras devem esclarecer com base em comparações filogenéticas mais amplas (por exemplo, comparação de cães com outras espécies domesticadas ou espécies de primatas) se mecanismos idênticos ou apenas superficialmente semelhantes evoluíram entre as espécies e táxons.
Em conclusão, nosso estudo fornece a primeira evidência experimental de que os cães distinguem entre uma condição de TB e de CE em uma tarefa de mudança de local. Embora em ambas as condições o comunicador tenha sugerido o recipiente vazio, diferentes números de cães nos dois grupos seguiram essa deixa. Para a maioria das raças de cães, esse padrão de resposta contrastava com os encontrados em bebês humanos e grandes símios – com a notável exceção do grupo da raça terrier. Isso levanta a possibilidade de que cães de estimação atribuam aos informantes humanos, na ausência de qualquer treinamento, não apenas diferentes estados de conhecimento, mas também diferentes intenções e crenças. Distração [ 20] é muito improvável que seja responsável por esse achado. De fato, não só o bom desempenho na fase de familiarização, mas também o fato de a maioria dos cães do experimento 1 (61,5%) e do grupo CTB (72%) seguirem seus próprios conhecimentos comprovou que os cães estavam suficientemente atentos para encontrar alimento escondido e deslocado.
Com base na experiência feita pelos cães durante a fase de familiarização de que a sugestão do comunicador era confiável, a indicação do recipiente vazio no teste provavelmente causou uma informação conflitante para os cães. Uma possível explicação para a diferença entre os grupos de FB e TB em lidar com essa sugestão enganosa do informante humano é em termos de atribuição de estado mental. No grupo FB, um número decente de cães de raças cooperativas pode ter seguido a sugestão errada da informante ao atribuir a ela um FB e, conseqüentemente, um erro “justificado” de boa vontade. No entanto, nos grupos de TB, um número menor de cães seguiu a mesma sugestão porque parecia enganosa ou pelo menos injustificada com base no estado epistêmico do informante. Por contraste, cães de raças mais independentes, como os terriers, podem ter interpretado a sugestão do informante de TB como um convite para explorar mais o primeiro esconderijo e, portanto, relativamente mais terriers do grupo de TB o seguiram. Claro, tais relatos mentalistas em termos de como a situação aparece da perspectiva do comunicador e qual é a intenção do comunicador ao sugerir o contêiner errado, precisariam de evidências adicionais de experimentos com controles específicos para outros relatos (regras de comportamento, ignorância, submentalização , contas minimalistas, manutenção de registros experienciais e relações de conscientização; consulte [6 , 18 , 20 , 49 ]). Até isso, a possibilidade de os cães possuírem o que parece pelo menos um entendimento implícito de FB permanece uma hipótese excitante.
Ética
O estudo foi discutido e aprovado (ETK-030/02/2020) pelo comitê de ética e bem-estar animal da Universidade de Medicina Veterinária de Viena de acordo com as diretrizes do GSP e a legislação nacional. O consentimento por escrito para participar do estudo foi obtido pelos proprietários dos cães.
Acessibilidade de dados
Todos os conjuntos de dados, ferramentas estatísticas e códigos usados para as análises e gráficos estão disponíveis como material eletrônico suplementar [ 73 , 74 ].
Contribuições dos autores
LL: conceituação, curadoria de dados, análise formal, investigação, metodologia, administração de projeto, validação, visualização, redação do rascunho original, redação-revisão e edição; CJV: conceituação, curadoria de dados, análise formal, metodologia, software, supervisão, validação, visualização, redação-revisão e edição; CL: conceituação, obtenção de financiamento, recursos, supervisão, validação, redação-revisão e edição; LH: conceituação, obtenção de financiamento, metodologia, recursos, supervisão, validação, redação do rascunho original, redação da revisão e edição.
Todos os autores deram a aprovação final para publicação e concordaram em ser responsabilizados pelo trabalho realizado.
Interesses competitivos
Declaramos que não temos interesses conflitantes.
Financiamento
Este estudo foi financiado pelo Fundo de Ciência e Tecnologia de Viena (WWTF), pela Cidade de Viena e pela Ithuba Capital AG por meio do projeto CS18-012 e pelo Fundo de Ciência Austríaco (FWF) por meio do projeto W1262-B29.
Reconhecimentos
Os autores agradecem a todos os proprietários e cães que participaram do estudo. Gostaríamos também de agradecer a Roger Mundry pela ajuda na análise estatística; Karin Bayer pelo suporte administrativo; e vários hiders e comunicadores por sua ajuda na coleta de dados.
Notas de rodapé
O material eletrônico suplementar está disponível online em https://doi.org/10.6084/m9.figshare.c.5500384 .
